Что ты делаешь, когда у тебя зака...

Умный отстаивает правильную точку зрения, упрямый – свою, дурак – ту про которую ему сказали, что она правильная, карьерист – точку зрения начальства, хитрец — уже сказал дураку какая точка зрения правильная, подлец – записывает, чтобы доложить кому надо, а мудрый просто молчит.

Идет заседание ГосДумы по поводу импичмента Ельцину. Ельцин обвиняется в геноциде русского народа. Обвинение не проходит.
Аргументы защиты: "Раз американцы не бомбили, значит геноцида не было".

Магазин. Очередь. Молодая мама с плачущим ребенком. Попытки успокоить ни к чему не приводят. Последний аргумент: "Сейчас тебя этой тете отдам! " - с указанием на стоящую впереди тетю, мягко говоря, крупных габаритов.
Тетя поворачивается: - На хер! Своих трое!

Решив идти в ногу с временем, газета "Аргументы и Факты" теперь называется "Компроматы и Маты".

Я привел сто аргументов,
Разъяснил ей то, да се.
Но нет в мире инструментов
На зловещее "Ой, все!".

Спорить с женщиной - как охотиться на слона: если с первого аргумента не убил - беги со всех ног...

Мои оппоненты пользуются тем, что они умнее. Это нечестно!

Убедительность аргументов в интернет-дискуссиях каким-то образом зависит от мебели, на которую вы пристроили свою задницу. По крайней мере, в это верят те, кто называет своих оппонентов "диванными экспертами".

Идет защита диссертации на тему: "Какой инстинкт сильнее?". Диссертант докладывает о проведенных экспериментах:
- В темную комнату помещался кот. Затем в эту же комнату помещались еда и кошка. Первое время кот бросался к кошке, затем к еде, а затем ложился спать. Спустя некоторое время кот сначала бросался к еде, затем к кошке, а затем ложился спать. Позднее кот бросался к еде и затем ложился спать. Вопрос оппонента:
- А как часто менялась еда?
- Ежедневно.
- А кошка?

Где-то на пятом-шестом использовании аргумента "в семье не без урода" у слушателей начинает закрадываться подозрение, что семья состоит только и исключительно из уродов.