Мои оппоненты пользуются тем, что о...

– Как ты?
– Очень злюсь на своего оппонента в споре, он не понимает очевидных вещей.
– Каких?
– Что он дурак.

Настоящий интеллигент, послав оппонента на х*й, обязательно пожелает ему счастливого пути!

Новости науки.
Академик Борман экспериментально доказал существование души, насрав в нее своему оппоненту.

Так как я по второму образованию психолог, к тому же углублённо изучала вопросы конфликтологии, могу авторитетно заявить, что любой спор даже с самыми разумными аргументами оппонента можно закончить в свою пользу, используя фразу "жопе слово не давали".

Идет защита диссертации на тему: "Какой инстинкт сильнее?". Диссертант докладывает о проведенных экспериментах:
- В темную комнату помещался кот. Затем в эту же комнату помещались еда и кошка. Первое время кот бросался к кошке, затем к еде, а затем ложился спать. Спустя некоторое время кот сначала бросался к еде, затем к кошке, а затем ложился спать. Позднее кот бросался к еде и затем ложился спать. Вопрос оппонента:
- А как часто менялась еда?
- Ежедневно.
- А кошка?

...Похоже, я безнадежно проигрывал наш спор. Мой оппонент выглядел необычайно убедительно: пламенный взор, одухотворенное лицо человека, уверенного в своей правоте, чеканные, выверенные формулировки, неумолимая логика и по автоматическому пистолету в каждой руке...
(из книги "Искусство убеждать")

На саммите в Женеве в теплой и непринужденной обстановке встретятся двое: тот, кто публично назвал будущего визави убийцей, и тот, кто прекрасно знает, что его оппонент хакнул выборы, чтобы заехать в Белый дом.

Когда я вижу рассуждения о физических недостатках оппонента как последний довод, то вспоминаю, что рябой курильщик с усохшей рукой, калека на коляске и заика с алкоголиком победили зожников.

Мудр не тот, кто доказал что-нибудь, а тот, кто, зная причину, не стал спорить со своим оппонентом.

В интернет-споре ответьте на любой аргумент: "Я должен это заскринить".
Оппонент решит, что сказал глупость и потеряет уверенность.