Короткие анекдоты про оппонента

Будьте ж, наконец, культурны, не говорите оппоненту "Мне насрать на твоё мнение!" - ведь вы обращаетесь к человеку! Скажите: "Пардон, месье, но мне насрать на ваше мнение!".

В 2020-м в моду вернулись многие средневековые забавы:
- Сдохнуть от эпидемии
- Преследовать еретиков
- Травить политических оппонентов
- Расчленить кого-нибудь
- Штурмовать монастырь

Когда я вижу рассуждения о физических недостатках оппонента как последний довод, то вспоминаю, что рябой курильщик с усохшей рукой, калека на коляске и заика с алкоголиком победили зожников.

Вопрос армянскому радио:
- Правы ли те, кто утверждает, что в споре побеждает тот, кто не слышит аргументов оппонента?
- Категорически нет! Обычно в споре побеждает тот, кто не знает такого слова - аргументы!

Убедительность аргументов в интернет-дискуссиях каким-то образом зависит от мебели, на которую вы пристроили свою задницу. По крайней мере, в это верят те, кто называет своих оппонентов "диванными экспертами".

На саммите в Женеве в теплой и непринужденной обстановке встретятся двое: тот, кто публично назвал будущего визави убийцей, и тот, кто прекрасно знает, что его оппонент хакнул выборы, чтобы заехать в Белый дом.

После того, как Пифагор стал олимпийским чемпионом по кулачному бою, у его научных оппонентов как-то поуменьшилась охота вступать с ним в научные дискуссии. "Да что этот качок понимает в математике!" – говорили они.

На теледебатах оппонент Жириновского заводит речь об отношениях ЛДПР и "партии власти"; обстановка накаляется.
Жириновский:
- Я ещё раз вам объясняю, ещё раз объясняю...
- Объясните так, чтобы я наконец понял!
- Вы - подонок и подлец! Теперь понятно?!

С Интернетом возможно развлечься и без компа - если есть телефон: набираем телефон провайдера, прислушиваемся к его "zzz-zzz" и отвечаем мелодичным свистом. Если молчать, оппонент повесит трубку через 30сек, а насвистывать ему регистры несколько минут.

Так как я по второму образованию психолог, к тому же углублённо изучала вопросы конфликтологии, могу авторитетно заявить, что любой спор даже с самыми разумными аргументами оппонента можно закончить в свою пользу, используя фразу "жопе слово не давали".

...Похоже, я безнадежно проигрывал наш спор. Мой оппонент выглядел необычайно убедительно: пламенный взор, одухотворенное лицо человека, уверенного в своей правоте, чеканные, выверенные формулировки, неумолимая логика и по автоматическому пистолету в каждой руке...
(из книги "Искусство убеждать")

Идет защита кандидатской на тему приема алкоголя с помощью клизмы. Ну аргументы типа - доза существенно меньше, не нужна закусь, всасывание эффективней, запаха нет и т.д. Короче, продвинутый метод. Ну тут встает один оппонент и задает вопрос: типа все в этом методе хорошо, но такой вопрос - как, мол, при таком методе бухания пить на брудершафт?
- а вот это уже тема моей докторской диссертации.

Идет защита диссертации на тему: ``Какой инстинкт сильнее? ``
Диссертант докладывает и проведенных экспериментах:
— В темную комнату помещался кот. Затем в эту же комнату помещались еда и кошка. Первое время кот бросался к кошке, затем к еде, а затем ложился спать. Спустя некоторое время кот сначала бросался к еде, затем к кошке, а затем ложился спать. Позднее кот бросался к еде и затем ложился спать.
Вопрос оппонента:
— А как часто менялась еда?
— Ежедневно.
— А кошка?

Идет защита диссертации на тему: "Какой инстинкт сильнее?". Диссертант докладывает о проведенных экспериментах:
- В темную комнату помещался кот. Затем в эту же комнату помещались еда и кошка. Первое время кот бросался к кошке, затем к еде, а затем ложился спать. Спустя некоторое время кот сначала бросался к еде, затем к кошке, а затем ложился спать. Позднее кот бросался к еде и затем ложился спать. Вопрос оппонента:
- А как часто менялась еда?
- Ежедневно.
- А кошка?