Топ-50 анекдотов про оппонента

– Как ты?
– Очень злюсь на своего оппонента в споре, он не понимает очевидных вещей.
– Каких?
– Что он дурак.

Настоящий интеллигент, послав оппонента на х*й, обязательно пожелает ему счастливого пути!

Мудр не тот, кто доказал что-нибудь, а тот, кто, зная причину, не стал спорить со своим оппонентом.

...Похоже, я безнадежно проигрывал наш спор. Мой оппонент выглядел необычайно убедительно: пламенный взор, одухотворенное лицо человека, уверенного в своей правоте, чеканные, выверенные формулировки, неумолимая логика и по автоматическому пистолету в каждой руке...
(из книги "Искусство убеждать")

Самое возмутительное в аргументах оппонента — это изобилие правды.

На саммите в Женеве в теплой и непринужденной обстановке встретятся двое: тот, кто публично назвал будущего визави убийцей, и тот, кто прекрасно знает, что его оппонент хакнул выборы, чтобы заехать в Белый дом.

Режиссер актеру:
- Сидоров, не увлекайся! Не хватай секретаршу за сиськи, соплями в оппонентов не бросайся, жопу и язык им не показывай! Все-таки Ленина играешь!

Раздражает, когда в споре оппонент, приводя свои аргументы начинает их пересчитывать. Мне кажется, что это некрасиво. Это раз…

На теледебатах оппонент Жириновского заводит речь об отношениях ЛДПР и "партии власти"; обстановка накаляется.
Жириновский:
- Я ещё раз вам объясняю, ещё раз объясняю...
- Объясните так, чтобы я наконец понял!
- Вы - подонок и подлец! Теперь понятно?!

Самые воспитанные и взаимовежливые люди при встрече - это грибники. Каждый понимает: вокруг лес, у оппонента - нож!

Идет защита диссертации на тему: "Какой инстинкт сильнее?". Диссертант докладывает о проведенных экспериментах:
- В темную комнату помещался кот. Затем в эту же комнату помещались еда и кошка. Первое время кот бросался к кошке, затем к еде, а затем ложился спать. Спустя некоторое время кот сначала бросался к еде, затем к кошке, а затем ложился спать. Позднее кот бросался к еде и затем ложился спать. Вопрос оппонента:
- А как часто менялась еда?
- Ежедневно.
- А кошка?

Если вы ударили оппонента по левой щеке, а он вам подставил правую — врежьте ему снова по левой, чтобы не умничал.

Самое возмутительное в аргументах оппонента — это изобилие правды.

Когда я вижу рассуждения о физических недостатках оппонента как последний довод, то вспоминаю, что рябой курильщик с усохшей рукой, калека на коляске и заика с алкоголиком победили зожников.

Наши оппоненты пользуются тем, что они умнее. Это нечестно.

В 2020-м в моду вернулись многие средневековые забавы:
- Сдохнуть от эпидемии
- Преследовать еретиков
- Травить политических оппонентов
- Расчленить кого-нибудь
- Штурмовать монастырь

Раздражает, когда в споре оппонент, приводя свои аргументы начинает их пересчитывать. Мне кажется, что это некрасиво. Это раз…

- Чем отличается передача В. Соловьева «К барьеру!» от передачи «Гордон
Кихот»?
- У Гордона барьеры сдвинуты, поэтому оппоненту можно достать по роже!

Если вы ударили оппонента по левой щеке, а он вам подставил правую - врежьте ему снова по левой, чтобы не умничал.

Идет защита диссертации на тему: ``Какой инстинкт сильнее? ``
Диссертант докладывает и проведенных экспериментах:
— В темную комнату помещался кот. Затем в эту же комнату помещались еда и кошка. Первое время кот бросался к кошке, затем к еде, а затем ложился спать. Спустя некоторое время кот сначала бросался к еде, затем к кошке, а затем ложился спать. Позднее кот бросался к еде и затем ложился спать.
Вопрос оппонента:
— А как часто менялась еда?
— Ежедневно.
— А кошка?

- В ногах правды нет – сказал Василий и принялся бить оппонента руками.

Идет защита кандидатской на тему приема алкоголя с помощью клизмы. Ну аргументы типа - доза существенно меньше, не нужна закусь, всасывание эффективней, запаха нет и т.д. Короче, продвинутый метод. Ну тут встает один оппонент и задает вопрос: типа все в этом методе хорошо, но такой вопрос - как, мол, при таком методе бухания пить на брудершафт?
- а вот это уже тема моей докторской диссертации.

Вы утверждаете, что о вкусах не спорят?
О вкусах теперь грязно срутся, унижая оппонента просто за то, что ему нравится что-то другое.

Официальный оппонент на защите диссертации:
- А закончить своё выступление мне хотелось бы банкетом!..

Вопрос армянскому радио:
- Правы ли те, кто утверждает, что в споре побеждает тот, кто не слышит аргументов оппонента?
- Категорически нет! Обычно в споре побеждает тот, кто не знает такого слова - аргументы!

«С сожалением вынужден констатировать прискорбное несовпадение точек зрения», говаривал один мой знакомый перед тем, как дать оппоненту в репу.

Мои оппоненты пользуются тем, что они умнее. Это нечестно!

Настоящий демократ всегда уступит оппоненту работу по преодолению кризисов.

Убедительность аргументов в интернет-дискуссиях каким-то образом зависит от мебели, на которую вы пристроили свою задницу. По крайней мере, в это верят те, кто называет своих оппонентов "диванными экспертами".

Так как я по второму образованию психолог, к тому же углублённо изучала вопросы конфликтологии, могу авторитетно заявить, что любой спор даже с самыми разумными аргументами оппонента можно закончить в свою пользу, используя фразу "жопе слово не давали".

Когда аргументы в виртуальном споре заканчиваются, начинает вызывать пристальный интерес орфография оппонента.

В интернет-споре ответьте на любой аргумент: "Я должен это заскринить".
Оппонент решит, что сказал глупость и потеряет уверенность.

После того, как Пифагор стал олимпийским чемпионом по кулачному бою, у его научных оппонентов как-то поуменьшилась охота вступать с ним в научные дискуссии. "Да что этот качок понимает в математике!" – говорили они.

- Что ты делаешь, когда у тебя заканчиваются аргументы, чтоб убедить оппонента в своей правоте?
- Обычно чихаю.
- Да ты хитрец!

Новости науки.
Академик Борман экспериментально доказал существование души, насрав в нее своему оппоненту.

Будьте ж, наконец, культурны, не говорите оппоненту "Мне насрать на твоё мнение!" - ведь вы обращаетесь к человеку! Скажите: "Пардон, месье, но мне насрать на ваше мнение!".

Говорят, после жаркого спора с Николаем Валуевым потом очень сложно опознать оппонентов.

Когда оппоненты говорят только то, что знают, увлекательный спор превращается в обычный обмен мнениями.