Анекдоты про оппонента

- Чем отличается передача В. Соловьева «К барьеру!» от передачи «Гордон
Кихот»?
- У Гордона барьеры сдвинуты, поэтому оппоненту можно достать по роже!

Когда оппоненты говорят только то, что знают, увлекательный спор превращается в обычный обмен мнениями.

Самые воспитанные и взаимовежливые люди при встрече - это грибники. Каждый понимает: вокруг лес, у оппонента - нож!

Вы утверждаете, что о вкусах не спорят?
О вкусах теперь грязно срутся, унижая оппонента просто за то, что ему нравится что-то другое.

«С сожалением вынужден констатировать прискорбное несовпадение точек зрения», говаривал один мой знакомый перед тем, как дать оппоненту в репу.

Идет защита диссертации на тему: "Какой инстинкт сильнее?". Диссертант докладывает о проведенных экспериментах:
- В темную комнату помещался кот. Затем в эту же комнату помещались еда и кошка. Первое время кот бросался к кошке, затем к еде, а затем ложился спать. Спустя некоторое время кот сначала бросался к еде, затем к кошке, а затем ложился спать. Позднее кот бросался к еде и затем ложился спать. Вопрос оппонента:
- А как часто менялась еда?
- Ежедневно.
- А кошка?

В 2020-м в моду вернулись многие средневековые забавы:
- Сдохнуть от эпидемии
- Преследовать еретиков
- Травить политических оппонентов
- Расчленить кого-нибудь
- Штурмовать монастырь

Когда я вижу рассуждения о физических недостатках оппонента как последний довод, то вспоминаю, что рябой курильщик с усохшей рукой, калека на коляске и заика с алкоголиком победили зожников.

Так как я по второму образованию психолог, к тому же углублённо изучала вопросы конфликтологии, могу авторитетно заявить, что любой спор даже с самыми разумными аргументами оппонента можно закончить в свою пользу, используя фразу "жопе слово не давали".

Официальный оппонент на защите диссертации:
- А закончить своё выступление мне хотелось бы банкетом!..

Наши оппоненты пользуются тем, что они умнее. Это нечестно.

Идет защита кандидатской на тему приема алкоголя с помощью клизмы. Ну аргументы типа - доза существенно меньше, не нужна закусь, всасывание эффективней, запаха нет и т.д. Короче, продвинутый метод. Ну тут встает один оппонент и задает вопрос: типа все в этом методе хорошо, но такой вопрос - как, мол, при таком методе бухания пить на брудершафт?
- а вот это уже тема моей докторской диссертации.

Когда аргументы в виртуальном споре заканчиваются, начинает вызывать пристальный интерес орфография оппонента.

Самое возмутительное в аргументах оппонента — это изобилие правды.

Раздражает, когда в споре оппонент, приводя свои аргументы начинает их пересчитывать. Мне кажется, что это некрасиво. Это раз…

Вопрос армянскому радио:
- Правы ли те, кто утверждает, что в споре побеждает тот, кто не слышит аргументов оппонента?
- Категорически нет! Обычно в споре побеждает тот, кто не знает такого слова - аргументы!